एवीएन न्यूज़ डेस्क नई दिल्ली: केंद्र सरकार ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि वह केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) पर कोई कार्यात्मक नियंत्रण नहीं रखता है, जो एक स्वतंत्र जांच एजेंसी है, और कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) कैडर-नियंत्रण प्राधिकरण होने के बावजूद भी उसका कोई कार्यात्मक नियंत्रण नहीं है। एजेंसी किसी भी मामले को दर्ज करने या जांच की निगरानी करने का निर्देश नहीं दे सकती है।

केंद्र सरकार की दलील

केंद्र सरकार की दलील सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पश्चिम बंगाल सरकार के एक मुकदमे का विरोध करते हुए दी थी, जिसमें नवंबर 2018 में राज्य द्वारा दिल्ली में विशेष पुलिस प्रतिष्ठान (डीएसपीई) अधिनियम के तहत सहमति वापस लेने के बाद भी मामलों की जांच करने के लिए सीबीआई (CBI ) की कार्रवाई पर सवाल उठाया गया था।

मामले को दर्ज करने वाली सीबीआई (CBI) को नहीं बल्कि डीओपीटी के माध्यम से केंद्र सरकार को एक पक्ष के रूप में शामिल करने के मुकदमे को “शरारतपूर्ण” करार देते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा है कि, “सीबीआई (CBI) केंद्र सरकार नहीं है। यदि आप सीबीआई (CBI) के खिलाफ राहत चाहते हैं, तो आपको सीबीआई के खिलाफ दायर करना होगा। इस पर हमारा कोई अधीक्षण या नियंत्रण नहीं है। और यह एक स्वतंत्र निकाय है।”

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ ने मुकदमे की सुनवाई करते हुए कहा है कि, “लेकिन प्रशासनिक रूप से यह आपके (केंद्र) नियंत्रण में ही है। हम समझते हैं कि जांच के तरीके में, सीबीआई (CBI) को पूर्ण स्वतंत्रता होगी। तुषार मेहता ने बताया है कि केंद्र सरकार के व्यवसाय आवंटन नियमों के अनुसार, सीबीआई डीओपीटी (DOPT ) के अंतर्गत आती है, लेकिन जहां तक मामलों की जांच का सवाल है, यह सीबीआई (CBI) पर कोई “कार्यात्मक नियंत्रण” नहीं रखता है।

तुषार मेहता ने कहा कि, ”केंद्र सरकार जांच का निर्देश नहीं दे सकती है या अभियोजन की निगरानी नहीं कर सकती है क्योंकि किसी मामले में केंद्र सरकार के कुछ मंत्रियों पर आरोप लगाया जा सकता है।” उन्होंने कहा है कि डीओपीटी (DOPT) केवल एक कैडर नियंत्रण प्राधिकरण है और यह किसी भी तरह से सीबीआई (CBI) नहीं बनाता है। DoPT या केंद्र सरकार के कानूनी व्यक्ति का एक हिस्सा है।

उन्होंने इस आधार पर मुकदमे को खारिज करने की मांग की है कि केंद्र सरकार के खिलाफ कार्रवाई का कोई कारण नहीं है, उन्होंने दावा किया है, “यदि डीओपीटी (DOPT) अपराध के पंजीकरण, अपराध को रद्द करने या जांच की निगरानी करने का निर्देश नहीं दे सकता है, तो मुकदमा डीओपीटी के खिलाफ कैसे हो सकता है।” मुकदमे में न्यायालय से केंद्र सरकार को यह निर्देश देने की मांग की गई है कि वह सीबीआई द्वारा जांच किए गए 12 मामलों की सूची की जांच तुरंत रोक दे।

तुषार मेहता ने पश्चिम बंगाल सरकार पर चार मामलों में “दमन” का आरोप लगाया है, जहां संवैधानिक अदालतों या केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) द्वारा जांच का आदेश दिया गया था। तुषार मेहता ने कहा है कि सीवीसी को प्रशासनिक स्वायत्तता, स्वतंत्रता और बाहरी प्रभावों से सुरक्षा प्रदान की गई है और वह उसे सौंपी गई जिम्मेदारियों के निर्वहन के लिए सीबीआई को निर्देश दे सकता है। यहां भी, उन्होंने बताया है, “सीवीसी इस तरह से शक्तियों का प्रयोग नहीं करेगा जिससे कि किसी विशेष तरीके से किसी मामले की जांच या निपटान के लिए सीबीआई (CBI) की आवश्यकता पड़े।”

वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने अदालत को सूचित किया

राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने अदालत को सूचित किया है कि मुकदमे में राहत सीबीआई (CBI) के खिलाफ नहीं है, बल्कि केंद्र के खिलाफ है, जिसे एजेंसी द्वारा जांच किए जाने वाले मामलों के अधिकार क्षेत्र को निर्धारित करने के लिए डीएसपीई अधिनियम के तहत शक्ति दी गई है। उन्होंने आगे कहा है कि एक बार जब कोई राज्य राज्य के भीतर किसी अपराध की जांच के लिए सीबीआई से सहमति वापस ले लेता है, तो एजेंसी राज्य में जांच शुरू नहीं कर सकती है।

कपिल सिब्बल ने कहा कि, ”सीबीआई (CBI) की जांच पर निगरानी रखना एक बात है, जो सीवीसी की भूमिका है, लेकिन यह कहना बिल्कुल अलग बात है कि केंद्र का सीबीआई से कोई लेना-देना नहीं है।” उन्होंने केंद्र के तर्क को “अनोखा” और “वैचारिक भ्रम” का एक उदाहरण करार दिया है, जिसमें कहा गया था कि मामलों की जांच करने के लिए सीबीआई (CBI) का अधिकार क्षेत्र राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) या प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) जैसी अन्य एजेंसियों के विपरीत केंद्र द्वारा जारी एक अधिसूचना के माध्यम से निर्धारित किया गया था। , जिसने एक क़ानून के तहत अपनी जांच शक्तियां प्राप्त कीं है।

उन्होंने कहा है कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6 के तहत, राज्य अपने क्षेत्र में किसी अपराध की जांच के लिए सीबीआई (CBI) को सहमति देता है। यह सहमति राज्य द्वारा अगस्त 1989 में दी गई थी लेकिन बाद में 16 नवंबर, 2018 को वापस ले ली गई। फिर भी, कपिल सिब्बल ने तर्क दिया है, सीबीआई (CBI) राज्य में मामले दर्ज करती रही है।

“यह संघवाद के सिद्धांत को प्रभावित करता है, जो कि संविधान की बुनियादी संरचना का एक हिस्सा है। अगर अदालत ऐसा करने की अनुमति देती है, तो हर दिन, मनी लॉन्ड्रिंग कि रोकथाम अधिनियम के तहत, केंद्र राज्यों में अपराधों की जांच करेगा और राज्य इसे चुनौती नहीं दे पाएंगे क्योंकि जांच को केवल आरोपी द्वारा चुनौती ही दी जा सकती है, ” वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने तर्क दिया है .

तुषार मेहता ने बताया है कि कुछ अपराध जिन्हें राज्य अलग रखना चाहता है, वे केंद्र सरकार के कर्मचारी द्वारा किए गए अपराध हैं या बहु-राज्य या अखिल भारतीय निहितार्थ वाले अपराध हैं। “ऐसे कुछ अपराधों के लिए राज्य सरकार की सहमति मांगी गई थी। यह समझ में नहीं आता है कि राज्य सरकार ऐसी जांच के रास्ते में क्यों आई है, जिसका अपरिहार्य प्रभाव उन लोगों को बचाने में होगा जो ऐसे बहु-राज्य/अखिल भारतीय अपराधों के दोषी हैं, ”केंद्र ने कहा कि।

सिब्बल की दलीलें अधूरी रहने पर कोर्ट ने 23 नवंबर को सुनवाई जारी रखने का फैसला किया है।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *